БанкОфф - арбитражные управляющие
Помощь в ликвидации долгов
Выберите ваш город:Ваш город:Москва

Мы провели более 400 процедур и освободили наших клиентов от всех долгов

Примеры дел

Дело № А73-7307/2016

Участники Общества, зная о том, что в отношении Общества имелось решение суда о взыскании денежных средств около 8 000 000 рублей, вывели ликвидное имущество должника

Фабула дела: Участники Общества, зная о том, что в отношении Общества имелось решение суда о взыскании денежных средств около 8 000 000 рублей, вывели ликвидное имущество должника путем отступного, чем прекратили деятельность Общества. В результате должник стал неспособен исполнить свои долговые обязательства, что привело к банкротству Общества. В деле о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок об отступном недействительными. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 года по делу № А73-7307/2016 (вх. 97, 2143, 2144) требования были удовлетворены. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что на дату совершения спорных сделок (18.01.2016) Арбитражным судом Тульской области было вынесено решение от 26.10.2015 по делу № А68-7574/2015 (решение вступило в силу 23.03.2016) о взыскании с должника в пользу ООО «Профкомфорт» 890 892,22 руб. долга, 420 896,60 руб. неустойки, всего 3 311 788,82 руб.; задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 87 698,44 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе 78 149,13 долларов США – сумма долга, 9 549,31 долларов США – сумма неустойки. Из мотивировочной части данного судебного акта усматривается, что что данная задолженность возникла в связи с тем, что должником не исполнено в полном объеме денежное обязательство по оплате товара, поставленного в рамках договора от 24.04.2011 № ДГ/2011-60ПП по товарным накладным от 18.11.2014 № 432, от 26.11.2014 № 488, от 09.01.2015 № 1, от 21.01.2015 № 22, от 29.01.2015 № 30, от 25.02.2015 № 60, от 17.04.2015 № 114, при этом задолженность установлена сторонами данного договора в подписанном ими 15.05.2015 дополнительном соглашении № 35. Указанная задолженность впоследствии послужила основанием для обращения ООО «Профкомфорт» в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включения требования в сумме 8 011 903,12 руб. основного долга и 1 046 650,47 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, на дату совершения Соглашений у должника уже имелись неисполненные денежные обязательства в размере более 9 млн. руб. перед ООО «Профкомфорт», отраженные в подписанном, в том числе самим должником, дополнительном соглашении от 15.05.2015, то есть должник прекратил исполнение своих денежных обязательств.

Официальное решение суда

Дело № А73-22492/2018

Кредитор Общества с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» предъявил требования к руководителю Общества о привлечении его к субсидиарной ответственности

Фабула дела: Кредитор Общества с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» предъявил требования к руководителю Общества о привлечении его к субсидиарной ответственности за не обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 года по делу № А73-22492/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом, суд указал на следующие обстоятельства: Истец просит применить субсидиарную ответственность по обязательству, возникшему перед ним на основании заключенного с должником договора, неисполнение которого, согласно мнению истца и указывает на возникновение у должника признаков несостоятельности, являющихся основанием для обращения в суд с заявлением должника. Указанное обязательство возникло до момента появления у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением должника, и не могло войти в состав субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ООО «Империя Ремонта» перед истцом не может повлечь применение к руководителю должника субсидиарной ответственности по обязательствам по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Официальное решение суда

Дело № А73-10181/2019

В результате решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2019 года по делу № А73-10181/2019 иск удовлетворен частично к последнему руководителю

Фабула дела: Общество обратилось с иском к своим бывшим руководителям о понуждении передать документы и печать Общества. Каждый из бывших руководителей утверждали, что указанные документы у них отсутствуют. В результате решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2019 года по делу № А73-10181/2019 иск удовлетворен частично к последнему руководителю Общества, которого суд обязал передать истребуемые документы

Официальное решение суда

Дело № А73-10069/2019

Взыскание убытков с бывшего руководителя Общества, которые были причинены Обществу в результате незаконных действий ответчика

Фабула дела: Взыскание убытков с бывшего руководителя Общества, которые были причинены Обществу в результате незаконных действий ответчика: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 года по делу № А73-10069/2019 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 года по делу № А73-11649/2018

Официальное решение суда

Дело № А73-18957/2017

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 года по делу № А73-18957/2017 исковые требования были удовлетворены

Фабула дела: Участник Общества отстранился от участия в управлении Обществом. От участия в общих собраниях участников Общества ответчик неоднократно уклонялся, что привело к тому, что участники Общества инициировали исковое заявление об исключении ответчика из состава участников Общества. В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования признал. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 года по делу № А73-18957/2017 исковые требования были удовлетворены

Официальное решение суда

Дело № А73-5446/2016

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 года по делу № А73-5446/2016 исковые требования были удовлетворены

Фабула дела: В ООО «Кербирегион-лес» умер участник с долей участия 90 000 рублей. Наследников у умершего участника не осталось. Доля к Обществу не перешла. Выморочным имуществом доля признана не была. Управлять Обществом второй участник с долей участия в уставном капитале Общества 5 000 рублей не имел возможности. Директор Общества бездействовал, от предоставления информации о деятельности Общества второму участнику уклонялся. В результате было инициировано исковое заявление о понуждении Общества произвести регистрационные действия, связанные принятием на баланс Общества доли умершего участника. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 года по делу № А73-5446/2016 исковые требования были удовлетворены. Уникальность спора состоит в том, что, как на момент обращения с иском в суд, так и при разрешении спора судебная практика отсутствовала.

Официальное решение суда